行业标准缺失，情怀与赚钱无法共存，大资本入局将对中小业者清场，美丽乡村或将成为一场“梦魇”。在大洗牌来临之际，如何生存是每一位业者焦虑的根源。记者试图通过聚集业者和消费端的智慧，将民宿真实一面展现出来的同时，也尝试为其中一些痛点提供可能的解决思路。

　　究竟应该怎样定义民宿?

　　小伤 莫干山某业者：所谓民宿，归根究底还是宿，也就是一种住宿产品，但是“民”代表了这类住宿产品必须拥有自己的核心，也就是民间主题。它可以是当地的民俗文化，也可以是业主自己的生活方式，诸如此类。关键就是这种住宿产品不会千篇一律，包括房屋的历史、家族赋予在它身上的情感等等，都各有特色，且不可复制。而消费者享受的附加值就是这种。

　　综合读者观点：民宿是原住民把家里收拾一下，用闲置房屋出租来增加收入的产品，产品价格亲民，富有当地特色，住客能够与本地人交流，还能吃顿农家饭之类。但行业利润有限，只能是促进当地经济收入的旅游附属产业。

　　目前市面上的“民宿”产品都是怎样?

　　小伤 莫干山某业者：分两类。一类是小型闲散资金，他们以独特的设计和特殊的理念去做这个事情，除了极少部分的业者抱着情感去做，其他都改变了原貌;最大的劣势就是从欣赏的角度来说，这些民宿与本地文化和环境迥异，有种突兀感。

　　另外一类是官方和大型企业集团的投入，他们都是冲着标准化和规模化去做。但是如果这样，我们不应该称之为民宿，应该把他们叫做设计酒店、度假村、疗养院等等，因为没有“民”的内心，披不上百姓的皮。

　　综合读者观点：换件马甲就是民宿、标榜民宿就高价收费?经营者不是原住民，没有了底蕴;价格不亲民，民宿不宿民;城非城，乡非乡，景非景，沦为了理想化的文艺范与无缝不钻的投机者炒作，再加上扭曲的美丽乡村建设的产物。

　　国外与国内相比，有什么差别?

　　小伤 莫干山某业者：民宿之于酒店，最大的区别是酒店的出现在于历史的刚需，它初衷在于满足生理需求，而在国内消费升级过程中，大众精神层面的追求逐渐凸显，民宿这种文化和住宿结合的产品就应运而生，它是重点在前基础在后。

　　参考全世界各地的民宿，像欧洲的古堡酒店、南亚的寺庙旅社、台湾的家庭客栈、拉美的森林树屋、岛国的沙滩水屋，他们之所以成为世界其他异地者前往的首选，就是因为其中的文化：贵族文化、宗教文化、家庭文化、生存文化、民俗文化等等，这个是最核心的。

　　综合读者观点：国外民宿也是经过较长时期的发展才逐渐成熟的，如英国的古堡、北欧的农庄、我国台湾地区的民宿等，都深受游客喜爱。而在我国，即便是全国民宿做得最好的厦门、大理、丽江等地，也只处在民宿发展的初级阶段。如何通过管理来规范行业发展，这都需要一个过程。

　　对于行业当前的盈利困难您怎么看?

　　小伤 莫干山某业者：经过多年的发展，国内的民间财富比较充裕，迫于近几年经济下行的趋势，形成了普遍的投资荒。因为民宿的准入门槛低、投资少、风险较小、管理灵活等特点，所以以个人和朋友合伙为主的民宿基本开满了全国各地，这也就造成了供给端的严重过剩。而因为营销能力不足，专业知识缺乏，包括大量产品与实际需求不匹配，所以出现了当前的困境。

　　综合读者观点：有部分原因是受地方有关部门推动，本人老家就存在这个问题，有关系的人钻政策空子可以无息或者低息贷款，但这样投下去已经脱离了民宿的意义，因为乡下大都对民宿没有概念，就找设计公司做个设计方案，房子已经是千户一面，在没有地方建筑特色、附近也没有旅游资源的情况下，变相成为了连锁酒店，空置率可想而知。

　　问题的核心是什么?

　　暨南大学MTA中心负责人梁彦明：核心是产权问题。住宿必须要依附于土地。首先，国外大都是私有制，像日本等地，他们的民宿可以几百年存在，产权是永久性的;但在中国，土地都是国有的，大部分业者只能是租赁经营，因为拿到的土地租期普遍不长，业者在经营上的时间压力较强，缺乏长期心态。

　　第二，业者在经营过程中常常得不到保护，乡村居民(房屋所有者)普遍契约精神不足，在执行租赁合同过程中单方面毁约现象多发。从业者角度来考虑，他必须把风险降低到最小，尽快能够收回投资，所以很多我们看到的表层现象，像定价虚高等一系列的问题，都是从其中引申出来的。

　　综合读者观点：民宿缺乏合法的出生证，包括宅基地的取得、建设都是灰色的;如果严格执行，都是各种违章建筑。

　　原住民经营能否解决问题?

　　暨南大学MTA中心负责人梁彦明：从经营角度看，民宿强调个性化和温度，所以产品的核心其实是人，参照上面提到的现状，这就直接造成了资源的错配。民宿真正产权所有者(原住民)都是农民，以中国国情来讲，他们虽然简单淳朴，但包括文化素养、审美趣味，生活习惯等有很大欠缺，无法满足消费者的需求;而那些真正有文化素养、懂产品设计、会运营的人，他们又没有产权，这是矛盾所在。

　　对部分有关部门和大型企业资本的模式化量产怎么看?

　　暨南大学MTA中心负责人梁彦明：目前国内经济下行压力较大，经济亟需转型。而随着休闲旅游兴起，各地有关部门都把旅游看成继房地产之后新的经济增长点。但如果用资本手段，上来直接批量复制，这样带来的后果可能会很麻烦。

　　我们在很多地方看到，围绕一个核心景区周边建立起了密度非常高的房地产项目，包括各种度假村、酒店等。因为运营难以为继，可能会成为一堆水泥垃圾，而且对自然景观和地方生态的破坏是不可逆的。

　　阳朔闲云居 方全兴：我认为民宿本身就不适合大资本进入，如果可以，国外民宿发展那么成熟，为什么没有大资本跟进?如果把它搞成了批量化的民宿集群，实际上就已经将产品的核心要素瓦解了，那跟城市里的社区没有两样。

　　民宿产品的个性化与标准化究竟该怎样权衡?

　　小伤 莫干山某业者：如同城市规划必须拥有基建设施，旅游服务业也一样，需要有一套自己的服务流程。跟工厂流水线不同，服务产品是生产即消费，这就需要告诉大家一个基础原则：包括打扫卫生、设施维护、布草洗涤等，怎样算合格?包括不能做什么，这都需要标准。但至于如何细致操作，这应该是因人而异。

　　而个性化则是上述标准之外区别于传统酒店的点。业者如何Get到消费者的需求，就是靠的这些点。比方星级酒店住宿基本会提供夜床，民宿可以让住客自己弄;别人提供雨伞出借，我们提供的是江南蓑衣和竹笠。

　　某业内人士：服务业永远不能没有标准，尽管本身属于非标，但标准化才是行业发展的前提。就像肯德基和麦当劳的标准，或者五星级酒店管理公司的服务标准。首先定位要清晰，针对群体的不同，有对应的服务标准也有不同，这个标准可以被复制。

　　暨南大学MTA中心负责人梁彦明：个性化指的是，每一个民宿都是一个独立的审美对象，酒店可以有标准来衡量的，但是民宿反映的地方文化、人文品味都是千差万别的，很难用标准去衡量，包括现在看到有标准出台来给民宿评星，这根本是一个无法量化的概念;从民宿的另一个核心——温度来讲，游客需要的归属感，往往来自和主人面对面的交流，现在很多民宿只有店长，甚至是用房卡自助结账，这样标准化的流程改造，本身就偏离了民宿的意义。

　　品牌连锁化的出路在哪?

　　暨南大学MTA中心负责人梁彦明：实际上，从游客的目的来说没有必要纠结是否是民宿，即便我认为它其实就不是民宿，但站在消费者角度看很简单，他到这里只是花钱消耗假期寻求体验，至于叫什么对他来说无所谓，这个是本质。

　　所以我觉得连锁化是很正确的路径，因为单个民宿体量太小，无法实现规模效应，而连锁化能够分摊管理成本，在服务细节上可以实现标准化的东西。

　　而树立一个有口碑的品牌，这对任何产品来说都是至关重要的，因为这是企业的无形资产，例如我刚从镇远回来，当地民宿客栈已经严重供应过剩，但有一家叫镇远镖局的客栈，因为品牌原因，入住率非常高，且同样的房间卖价比别家高很多。

　　所以，品牌化最大的功能就是可以为品牌带来源源不断的收益;因为它对消费者而言是一种价值的承诺，这对其扩大客源，提升溢价等价值很大。

　　如何构建以民宿为基础的目的地生态，实现收益多元化的突破?

　　暨南大学MTA中心负责人梁彦明：民宿可以自成目的地，往庄园化发展。依托基本的山水田园和生态条件打造完整体验，如手工艺、农事、瑜伽等把游客的时间和金钱留在体系内;产品精细化，用户体验要能够超出其预期，管家服务用本地人培训;努力成为体验本地地方文化的入口和纽带，串联起旅游场景中的各个要素。

　　对目前政策上的不明朗如何看待?

　　暨南大学MTA中心负责人梁彦明：民宿业是一个充分竞争的行业，在一些基础设施层面，包括环境保护、安全防范等方面，有关部门需要制定相应标准进行约束，但涉及到具体的经营层面，有关部门应该保持克制，产品好不好，消费者完全享有用脚投票权。

　　而在产权制度的突破方面，有关部门应该提供底层的政策支持，所谓有恒产者有恒心，相信更加积极开放的政策导向，会让经营者足够专注，更能激发他们的潜力和智慧，让行业生态变得健康。

　　另外尤其要防范因为大资本的进场，带来中小经营业者被碾压。这个市场需要百花齐放，消费者不希望民宿最后变成一个千篇一律的东西，希望经过时间的沉淀，有个性的产品和真正优秀的业者能够存活下来，而不至于最终造成逆向选择。